EL HOMBRE DE CROMAÑON

En el colegio, cuando estudiábamos la prehistoria, nos hablaban del hombre de Cro-magnon, un antepasado nuestro que supuestamente desapareció, puesto que aún hoy, cuando se quiere hablar de la corta inteligencia de algunos hombres se dice "es un hombre de cro-magnon". Yo voy a llamar a los seres actuales simplementes hombres de cromañón, puesto que los auténticos Hombres de Cro-magnon eran más listos y se adaptaron a condiciones más difíciles y hasta llegaron a desarrollar ciertas cosas.

Hecha esta distinción necesaria, paso a hablar de esos hombres de Cromañón, de los que se creen muy machotes y su corta inteligencia no les deja ver más allá, de esos hombres que si la humanidad estaría en sus manos yo ya ayer me hubiese dado por jodida (puesto que la destrozarían antes de empezar a hacer algo).

Creo que todos (o la mayoría) podemos personalizar a alguno de estos seres que intentan mezclarse con el resto, que van de listos pero no dejan de ser unos pobres tontos, que su escasa inteligencia (imaginando que la posean) les deja ver que ellos son unos auténticos hombres de cromañón y no el superhéroe que creen ser. Estos pobres seres, que realmente no comprenderían esta entrada por mucho que les dijesen que hablan sobre ellos...

Y es que el hombre de Cromañón está porque, no se sabe bien, ha llegado hasta nuestros días. Quizás haya sabido ser el protegido o quizás simplemente se ha escondido y es lo único que haya hecho en su vida... Y sorprendentemente le ha funcionado.

Sin duda, el hombre de Cromañón es la involución de la especie. Y los peores son aquellos que desprecian a otros humanos (como las mujeres, negros, chinos, bajitos, gordos o cualquier otro que sea distinto) solo por no ser como ellos, cuando realmente nadie quiere ser como ellos... Bueno, tal vez otro hombre de cromañón, aunque lo dudo, porque se cree el ser más supremo de la naturaleza...

Desde luego, si algún día llegasen a la extinción, no se notaría en nada su ausencia.

CON CIEN CAÑONES POR BANDA

Todo esto sucedió hace unos días, el lunes 21 si no me fallan las cuentas, pero a veces hay que dejar reposar las cosas para hablar sobre ellas. Y creo que esta es una de esas cosas, aunque posiblemente no lo sea. De todas formas da igual.

Ese día, por azares del destino me encontraba viendo un espectáculo que nunca había visto y pensaba que eso ya no se realizaba. Conocía la escena, aunque parecida no igual, por viejas películas en blanco y negro. Puede que ahora se realizase para llevar a cabo un paripé protocalario de cara a los demás, pero nunca sospeché que de cara a uno mismo.

La mañana transcurría de lo más tranquila cuando unos temblores del edificio (donde me hayaba es prefabricado y quién lo conozca sabe como son) acompañados de un estruendo. Al asomarme para ver a que se debía dicho temblor (y por si acaso había que salir corriendo, dicho sea de paso) me encontré con la estampa: dos aviones a la espera, iguales, aparcados el uno junto al otro, esperando a la figura de Juan Carlos subiera en uno de ellos. Uno realmente es para viajar, el otro para despistar en caso de atentado. Frente a ellos, varios cañones, puede que cinco o seis o quizás otro número, estaban siendo disparados en orden, realizando así las famosas salvas ante la despedida del eminente personaje.

Y cuando todo estaba tocando ya un poco de surrealismo, ahí estaba la banda (que no vi pero sí que oí, así que imagino que la militar) interpretando el himno de España como solo ellos saben, o puede que no todo el mundo se ponga a interpretar dicho tema... Tras los cuales los aviones salieron y todo volvió a la aparente normalidad.

Y mientras tanto mi cabeza tan sólo podía hacerse muchas preguntas que en realidad era una sola, siempre la misma en distintas versiones: ¿no hay dinero para educación, sanidad, cultura, transporte urbano, subvenciones a centros sociales y un largo etcétera y sí que hay para cañones y la banda? Entiendo que los dos aviones, aunque me cueste, es por seguridad. Pero, ¿los tanques y la banda eran imprescindibles? Hay que tener en cuenta que no era alguien que venía sino él que se iba.

En estos días en los que sólo se habla de lo que supuestamente se ha podido llevar su yerno y que seguramente su hija no quede imputada (aunque podamos tener la duda si esto realmente es así porque corresponde con la realidad o porque es intocable), el cabeza de familia hace muestra de austeridad y de no hacer gastos tontos... Curioso, ¿no?

¡Ah! y recordaos que cuando vino el papa no tuvo ni cañones ni banda interpretando un himno. Bueno, estuvo la tuna, pero ellos vinieron porque quisieron (o eso creo). Al menos esto fue lo único de lo que me enteré esos días... Pero esa es ya otra historia totalmente distinta.

ERECCIONES GENERALES

En mi país la próxima semana hay elecciones generales o, como bien decían en una canción, erecciones generales. Y estoy más de acuerdo con la segunda expresión que con la primera, puesto que tu eliges pero los políticos ya se encargan de hacer y deshacer estrategías para que salgan los resultados que ellos estiman oportunos, aunque ello conlleve el aliarte con el vecino antipático para que otro partido más afín a ti no salga y puedas tener un trocito de poder. Así que lo que se dice elegir no se hace precisamente. En cambio, el político que consigue un cachito de poder imagino que será poseedor de una gran erección al pensar en todo lo que se va a llevar.

Por ello quiero recordar que hay que pensar a quien votar y qué es lo que queremos (de ahí el cuadro de arriba). Este país se basa en una supuesta democracia, pero en la práctica hay un bipartidismo que creo que es mejor erradicar. Ese bipartidismo está formado con PP y PSOE, con un tercer candidato que es el eterno aspirante IU. Por tanto este modelo se parece más al que rige en países como EEUU. Sin embargo democracia significa pluralidad, y cuanto más plural sean nuestras cámaras de gobierno, más formas de pensar distintas se expresaran y quedará más gente reflejada.

Estos dos partidos han demostrado en el pasado-presente ser igual de ladrones e ir a su propio interés (que no tiene nada que ver con el interés del pueblo) y puesto que entre los dos tienen una gran mayoría de votos, creo que es un error dar el voto a ellos a no ser que queramos más de lo mismo.

El voto en blanco es un voto inútil. NO ES NADA RECOMENDABLE ESTE VOTO. Nuestro sistema electoral se basa en hacer repartos de votos en relación con el número obtenido de votos y el total de gente a votar. Este voto no hace otra cosa que dar puntos a los mayoritarios en detrimento de los más pequeños.

El voto nulo (Ej. votar a tu vecino o meter 2 papeletas de 2 partidos políticos distintos) o no ir a votar tienen los mismos efectos, puesto que tu voto no computa, es una forma de decir "no me gusta ninguno" aunque también se dice "paso de todo esto". Al menos este voto no perjudica a los pequeños ni favorece a los grandes.

El voto al resto de partidos políticos les favorece. Quizás no consigan nada, pero quizás consigan un escaño, haciendo que una pequeña vocecita contribuya a esa pluralidad de la que hablaba antes.

Por último, y pese a no salir en el cuadro resumen, recordar que existen partidos políticos (al menos uno que yo sepa, pero puede haber más) que sólo hacen una promesa: No ir ni al congreso ni al senado. Con esto se refleja por un lado la gente que no está de acuerdo con las ideas de ningún partido político y por otro hace más difícil alcanzar la mayoría en la toma de decisiones, con lo que más políticos tienen que ponerse de acuerdo a la hora de votar.

Sólo os quería recordar las diversas opciones de voto que existen y que cada uno decida la suya, haciendo hincapié que no todo es PSOE-PP como nos quieren hacer creer.

Y felices erecciones generales... No digo que gane el mejor (que seguramente no lo hará) y me temo mucho que al día siguiente, gane quien gane, seguiremos estando igual de puteados.

GRANDES CHAPUZAS DE LA HUMANIDAD

Hay noticias que nos deberían aterrorizar, indignar, acojonarnos o ponernos de mala leche, por poner sólo unos ejemplos. Sin embargo, por lo que sea, dichas noticias no nos producen nada de esto, sino un cierto pasotismo que nos dice que no nos extrañamos de la misma, por muy inverosímil que nos pueda parecer... No sé si esto realmente nos debería preocupar o no (lo del pasotismo, no lo de la noticia en sí) pero a veces así sucede.

Esta mañana, escuchando el programa habitual de radio, aunque no puedo concretar si en el programa en sí o en las noticias, he escuchado una noticia que me ha dejado flipando pero con síntomas de esa indiferencia que he explicado. La noticia no es otra que se ha caído una ventana de la cabina de un avión de Ryanair.

Dicha compañía no es santo de mi devoción. Sólo he hecho un viaje con ellos (bueno dos si cuento la ida y la vuelta) y tuve más que suficiente. Y eso que viajaba con equipaje de mano... Pero vamos, quien haya volado con ellos me comprende. Quien no, que se abstenga directamente en hacerlo (salvo que quiera sentirse tratado como mierda, en este caso, sin dudarlo y a donde sea).

La escena es la siguiente: según la compañía el cristal tiembla y lo refuerzan con cinta aislante. Según cualquiera con dos dedos de frente el cristal ya estaba mal e hicieron la chapuza. El avión consigue despegar, pero a los 20 minutos tiene que volver porque se ha desprendido la ventana con su apaño (o refuerzo según ellos), ya que no ha aguantado la presión.

No tengo más datos, pero imagino que, siendo como son, entre la venta de colonias (o de otros productos que comercializan) avisan de que tienen que volver pero sin dar más explicaciones (o tal vez las dieron) porque siendo tan cutres como son no me extrañaría. Los pasajeros no tardaron en contar su vivencia en redes sociales, como es lógico.

Sin duda, ¿cuánto vale arriesgar la vida de un montón de personas? ¿No podían haber incluso cancelado el vuelo antes de hacer la chapuza de la cinta aislante?

Pero lo que más me preocupa que esta compañía, que tan acostumbrada nos tienen a las noticias raras y frikis, sé que logrará superarse, y esto quedará en una simple anécdota, en un juego de niños comparada con la siguiente... ¿Hacemos apuestas de cuál puede ser?

MI BAÑERA

Creo que esta canción nunca la he puesto en el blog (pero todo puede ser y una cada vez anda peor de memoria). Y aunque la haya puesto, da igual repetir, porque es una de esas canciones sencillas, que es un gustazo escucharlas una y otra vez... Además con un tema tan relajante y sugerente como es una bañera.

El vídeo va acompañado de unas fotografías que considero muy adecuadas con el tema. Que ustedes lo disfruten.



La primera vez que vi a las hermanas integrantes de Pauline en la playa tenían un grupo que poco se parecía a este: Undershakers. Cuando el grupo se disolvió crearon Pauline en la playa con temas delicados, sencillos y muy sugerentes... aptos para una buena relajación, como muestra este tema (quizás mi preferido del grupo).

Sin embargo esta entrada es para la canción, así que si alguno quiere profundizar más en el grupo creo que no le será difícil encontrar información, aunque ya está disuelto.

A relajarse cada uno en la bañera (o donde sea)

CHANCLAS: PELIGRO DE MULTA

Si comento que vivimos en crisis y que los políticos, más desacertadamente que acertadamente, intentan tomar medias para paliar los efectos de la crisis, o hipotéticos efectos que sólo ellos ven, sin quitarse ninguno de sus privilegios, por supuesto, no digo nada nuevo. Es más, se ha hablado tanto del tema que no voy a contar más de lo mismo (o más de otras cosas).

Sin embargo esta mañana, escuchando las noticias de la radio, he oído una que por lo menos me ha dejado perpleja. No sé si será englobada dentro de las supuestas medidas anticrisis o será englobada en otro apartado, pero desde luego un aplauso para los políticos del PP que pensando en nosotros van a aprobar una medida tan necesaria como útil. Y como en el ayuntamiento de Valladolid, ciudad donde se adoptará la medida que quizás sea exportada al resto de España, la mayoría es del PP seguramente se aprobará.

¿Y tanto suspense para una ley? Por supuesto que sí. Ahora que vuestras mentes ya están preparadas para lo peor (o quizás no) ha llegado el momento de contarla como es debido: En Valladolid va a quedar prohibido el uso de las chanclas. ¿Impactante?

Menos mal que ahora estamos en época que va a venir el frío y, por lo tanto, pocos serán los osados en desafiar está ley. Y aunque el frío este año, como los anteriores, está llegando con retraso, en esas tierras castellanas hace un frío que pela, con lo que no va a ser muy útil.

Pero el tiempo pasará y llegará el buen tiempo. Y claro, ya nos habremos olvidado de lo surrealista de la ley y nos pondremos las chanclas y nos multarán… Y claro, el ayuntamiento recaudará dinero porque los ciudadanos han cometido el grave delito de ir con los píes fresquitos.

Menos mal que si persiste la moda (que considero absurda y hortera) de este año de llevar botas en verano, alguna se salvará de la multa.

Pero, ¿qué se entiende por chancla exactamente? Y cuando en Valladolid quieran ir a la piscina, ¿qué calzado tendrán que llevar? ¿deportivas? ¿zapatos? ¿descalzos? Esta última no es una mala opción dependiendo por donde vayas, ya que tendrás los píes fresquitos y no llevarás chanclas.

¿No hay cosas más importantes y urgentes que legislar? Visto lo visto, para los miembros del PP de Valladolid por lo visto no.

MENSAJES MISTERIOSOS EN LA CARRETERA

Las autopistas, autovías y demás carreteras importantes de nuestro país están siendo decoradas con paneles luminosos que a veces son de utilidad, otras son totalmente inútiles y la mayoría de las veces no son más que un escondite para las cámaras de tráfico y así poder multarnos por exceso de velocidad.

Pero como digo, sus mensajes algunas veces son útiles, pues nos señalan desde obras, posibles atascos hasta coches en la cuneta (aunque estos últimos no siempre existe el coche en la cuneta). A veces son totalmente inútiles, pues o indican algo que no existe o te plantan cosas un tanto absurdas como "ahorre energía conduciendo de forma eficiente" cuando el mismo cartelito luminoso está gastanto energía a lo tonto, porque ¿qué es lo eficiente? si no lo sabes raramente vas a conducir así o asá.

Pero los cartelitos de hoy me han dejado perpleja. En la mayoría de los letreros luminosos ponía algo así como "WYY 2011 USE TRANSPORTE PUBLICO". Era como una matrícula: tres letras seguidas de cuatro números (en uno de ellos he visto 2011 en el otro no sé que ponía) use transporte público. Y la parte de la matrícula iba cambiando con dos matrículas, alternandose la una y la otra. ¿Qué quiere decir todo esto? ¿Que el dueño (o dueños) de esos dos vehículos usen el transporte público? ¿Qué lo usemos todos? (en este último caso, para qué poner las matrículas). ¿Era un mensaje graciosillo y subliminal que solo un par de ellos lo entendían? En cualquier caso me ha dejado confundida y no hacía más que mirar en el siguiente a ver si lo ponía, con el consiguiente riesgo que eso supone si todos hacemos lo mismo, y por supuesto que era el mismo letrero.

Señores de tráfico, no creo que lean esto, pero si lo hacen, por favor, replanteense lo que ponen o dejen de poner en estos cartelitos... que luego dirán que no nos distraigamos al volante...